Marie-Victorine une ancienne maitresse de Dominique Strauss Khan révèle tout. 

Strauss-Kahn acte III : entrée en scène de Marie-Victorine

Le goût de l’ex futur président de la République française pour la « diversité» se confirmerait, si l’on en croit une interview exclusive publiée par le magazine suisse L’illustré.

http://www.illustre.ch/DSK-maitresse-FMI_114733_.html

Il s’agit d’une certaine Marie-Victorine M. Elle ne dit pas son nom mais n’hésite pas à se montrer en photo et à expliquer qu’elle aurait été la « maîtresse » de Dominique Strauss-Kahn. Quel est le sens du mot « maîtresse » pour un « séducteur » à qui l’on impute trois « conquêtes » par 24 h ? C'est compliqué, comme dirait Facebook. Marie-Victorine serait en tout cas d’origine congolaise par son père, un militant socialiste de Sarcelles. C'est confirmé : il n'est décidément pas raciste notre galant. Tiens, Sarcelles ! Nous y revoilà. Une histoire d’amour, selon Marie-Victorine. Mais il est aussi question d’avortement, de tentative de suicide et même de François Pupponi - l’actuel député maire de Sarcelles - au chevet de Marie-Victorine à l’hôpital de Gonesse.

Quel gentleman, ce Pupponi qui va consoler les « maîtresses » de son ami à l’hôpital ! Une histoire qui ressemble un peu à celle que contait naguère Mohamed Fofana, de Villers-le-Bel, à qui voulait l’entendre. Certes, la version de Mohamed, originaire de Guinée, comme Nafissatou, ancien conseiller municipal de Sarcelles en charge de la sécurité, et très proche de «Dominique», paraît-il, était moins romantique. C'était le temps où Mohamed, très remonté, disait qu'il fallait un « maire noir » à Sarcelles. Mais peut-être ne s’agit-il pas de la même histoire...

lire la suite

REJOIGNEZ LE COMITE DE SOUTIEN A NAFISSATOU DIALLO

CREE LE 24 MAI 2011 A L'INITIATIVE DE L'ECRIVAIN CLAUDE RIBBE

FAITES SUIVRE A VOS AMIS POUR QU'ILS REJOIGNENT LE COMITE DE SOUTIEN A NAFISSATOU !

DEJA 1800 MEMBRES

rejoindre le comité ( www.claude-ribbe.com )

COMITE DE SOUTIEN A NAFISSATOU DIALLO

Le Français Dominique Strauss-Kahn, ex-président du Fonds monétaire international, riche, puissant, célèbre, boursouflé d’arrogance et de vanité, est accusé d’avoir essaye de violer  et d'avoir soumis, contre sa volonté, à des actes sexuels, une femme de chambre, une immigrée africaine musulmane sans histoires travaillant dur à New York.

Parce que l’ambitieux Dominique Strauss-Kahn - autoproclamé futur président de la République française - se dit de gauche, parce qu’il était le favori du parti socialiste français à l’élection de 2012, une partie de la classe dirigeante française, sous le choc, s’est empressée de nier les faits, révélant ainsi son racisme, son sexisme, son islamophobie et son mépris total pour les plus humbles.

Au nom de la présomption d’innocence, l’accusé est devenu victime et la victime présumée a été immédiatement désignée par les médiocres «élites», expertes en désinformation, qui occupent le terrain médiatique en France, comme coupable d’avoir participé à un prétendu «complot». Le viol est devenu un «troussage de domestique».

Il a été minimisé parce qu’il n’y avait « pas mort d’homme ». On a plaint l’agresseur présumé pour sa «fragilité». Enfin, la mise en accusation du violeur présumé a même été présentée comme une «nouvelle affaire Dreyfus»...

Support Committee for Nafissatou Diallo

Dominique Strauss-Kahn, the French ex-managing director of the International Monetary Fund, rich, powerful, famous, bloated with arrogance and vanity, is accused by a perfectly ordinary, hard-working African Muslim immigrant in New York of attempting to rape her and forcing her against her will to engage in sexual acts.

Because the ambitious Dominique Strauss-Kahn – the self-proclaimed future president of the French republic – claims to be a leftist, because he was the favourite of the French socialist party for the 2012 election, one shocked part of the French ruling class hastily denied the facts, thus revealing its own racism, sexism, Islamophobia and complete disdain for those in a humble position.

By virtue of the principle whereby a defendant is innocent until proven guilty, the accused has become the victim and the presumed victim has been referred to by the mediocre "elites", the experts on misinformation that control the media world in France, as being guilty of having taken part in a so-called "conspiracy". And the rape has become a mere "roll in the hay"...

Tout Africain croyant devrait se poser 2 questions :

Pourquoi suis-je chrétien ou musulman ? Deux

religions dites Occidentales.

Par jean Paul Pougala

Bonjour à tous.
Tous les Intellectuels Africains  (sans exception) qui se revendiquent
d'être Chrétiens ou Musulmans ignorent d'être victimes de la
colonisation mentale même au niveau spirituel.

Tout Africain croyant devrait se poser 2 questions :

Pourquoi suis-je chrétien ou musulman ? Deux religions dites Occidentales.

Et si nous avions été colonisés par les asiatiques (la Chine ou le
Japon) dont les religions dites Orientale n'ont pas de dieu, comment
me comporterai-je aujourd'hui ?

Surtout ne me dites pas que lorsque vous balancer le "Dieu est grand",
"que dieu te bénisse" etc... il s'agirait de suivre la spiritualité de
nos ancêtres. C'est faux, parce que nos ancêtres suivaient une
religion polythéistes, avec plusieurs Dieux. Et ils pouvaient dire :
"le dieu de la pluie est grand", "que le dieu de la foudre te protège"
etc...

Nous sommes dans une phase de transition de l'histoire moderne de
l'Afrique. tous ceux qui invoquent le dieu de nos anciens maîtres
(Arabes et Européens) sont à coté de la plaque et comme l'histoire a
horreur des retardataires, elle se fera et s'écrira sans eux.

Le texte qui suit n'est pas de moi, mais je partage son contenu et il
permettra de réveiller la plupart d'entre nous qui ronflent encore de
notre sommeil dogmatique.

Bonne lecture,

Jean-Paul Pougala
facebook
www.pougala.org



Explication du concept du Croique :


Le Croique est à l’humanité, ce que le Credo est aux Chrétiens.

Le croique est un adjectif INVARIABLE à placer devant ses convictions
spirituelles. Un Croique peut tout aussi bien être musulman,
catholique, juif, bouddhiste, panthéiste, déiste, hindouiste, athée,
agnostique, matérialiste, créationniste, rationaliste, animiste...
Supporteur d'un club de foot, adorateur du body building, scientifique
de renom, chauffeur de bus, sans papier... Victime, coupable et
juge...

Il n'y a pas un dieu pour tous dans le concept du Croique, ni de dieu
pour personne. Chacun a son opinion stricte et personnelle.

Nos certitudes sont le fruit d’un long cheminement conscient et
inconscient ce qui nous permet d’avoir une opinion. Opinion qui peut
encore évoluer au bénéfice du futur, suivant une information qui ne
nous est pas encore parvenue.

Le Croique n’affirme pas que tout le monde peut changer d’avis, mais
que tout le monde en a un et que personne ne peut dire de quoi sera
fait demain. Tout au plus, certains « croique » prétendent qu’ils
peuvent le savoir.

Au lieu d’attiser sur le feu nos différences, pourquoi ne pas s’y
réchauffer autour ce qui nous ressemble le plus. Chacun de nous et peu
importe le lieu de notre naissance, notre parcours, notre expérience,
chacun de nous croyons que...

Les trois petits points de suspension n'étant que la suite de nos
différences subtiles et personnelles. Différences qui cultivent le
savoir universel.


Définition du Croiquisme :


Ils ont cru, on croit, ils vont croire. Ils en étaient certains, nous
le sommes et ils le seront.

Le concept du Croique est un des dénominateurs commun entre tous les
humains de tout âge.

Le concept du “Croique” n’est pas une religion, mais un préliminaire
souvent nécessaire aux questions spirituels. Être Croique conscient,
c’est avoir des certitudes, mais concevoir qu’elles appartiennent au
présent, que nul ne peut dire de quoi sera fait demain, que notre avis
n’est que notre avis, qu’ils n’est jamais celui d’un autre, même s’il
est fort semblable.

Le Croiquisme est un trait d’union souhaitable afin que toutes
relations et échanges sur les questions spirituelles se passent bien.
C’est un pont cherchant à joindre les deux bouts de nos différences.
Le Croiquisme est un préliminaire qui relativise notre rapport à
l’autre en le rendant équitable. Un peu comme une formule de politesse
qui voudrait dire : je pense ça, mais ça n'engage que moi !
Tout comme les préliminaires lors d’une relation sexuelle, le
croiquisme peut rendre un moment fort pénible, en moment fort
agréable. Transformer un acte bestial en volupté, un attentat en une
conversation civilisée.

Mode d’emploi pour devenir un Croique Conscient :


Tout d’abord, être un croique conscient ou inconscient ne relève par
d’un ordre de grandeur, mais juste d’un état d’esprit. Être croique
conscient ne confère aucun avantage et ne fait pas de nous quelqu’un
de meilleur, mais rappelle que nous sommes unique par ce que nous
croyons. En conséquence, conscient ou inconscient, nous sommes avant
tout des Croiques.

Pour devenir un Croique Conscient, il suffit de le décider, d’écrire
son Croique sur une étiquette * et ensuite de le ranger quelque part.
Pas besoin d’une tierce personne pour valider votre Croique.

On peut toujours ajouter une étiquette, afin d’affiner, de peaufiner,
de changer complètement son Croique, mais jamais en retirer car cela
serait occulter notre passé. La dernière étiquette étant la seule à
prendre en considération, puisque c’est la seule qui se trouve en
harmonie avec l’état d’esprit qui nous habite.

L’ensemble de nos étiquettes ou notre étiquette sera représentatif de
notre parcours spirituel.

Le fait de ranger son Croique quelque part suggère la nécessité de
mettre de côté, une fois qu’on y a répondu, les grandes questions sans
réponses afin d’avoir l’esprit libre pour répondre aux questions
sommes toute moins fondamentales, mais dont les réponses
restent-elles, accessibles.



* L’idée d’écrire son Croique sur une étiquette est une recommandation
symbolique. Cela suppose enlever un préjugé et écrire dessus ce dont
on a jugé. Concrètement une feuille, même virtuelle, fera parfaitement
l’affaire.

Répondez à ce mail en m’envoyant votre croique !

Un site internet va voir le jour afin que tous les Croiques aient un
endroit pour se rassembler. On pourra y laisser son Croique à la vue
de tous, ou seulement de ses amis ou encore ne pas le rendre visible.
Il sera possible de faire évoluer son Croique via le site.
Pour l’instant, si vous souhaitez écrire votre Croique et le partager,
vous pouvez l’envoyer sur ce blog.

Libre à vous d'activer ou non les commentaires concernant votre "Croique".

dimanche 31 mai 2009
Croique de Yoke Dalu
Croique 1 :

Dieu ?

Concernant le fait de croire ou de ne pas croire en ce qu’on appelle
Dieu, je ne me retrouve dans aucune de ces deux positions.

Serais-je agnostique ?

Pas tout à fait, parce que pour être agnostique, il faut l’être par
rapport à une définition cohérente que l’on a de Dieu.

Serais-je donc ignostique ?

Pas tout à fait non plus, car l’ignostique attend une définition de
Dieu avant de se prononcer.

En réalité, je pense que beaucoup des définitions, des attributs que
l’on se fait de Dieu ne sont que les projections de ses attentes
envers « Lui ».

Définir Dieu, n’est-ce pas le limiter ? Comment peut-on parler de
l’infini en utilisant des termes finis ? Comment peut-on parler de
l’éternel, en utilisant un « Nom qui n’est pas éternel », si on prend
littéralement Lao Tseu dans son Tao Te King ? Comment peut-on lui
attribuer des faits qu’il n’aurait pas accomplis, comme la Création du
monde ? Car il ne l’aurait sûrement pas accompli s’il n’existait pas,
et peut-être pas dans le cas contraire.

Malgré toutes ses définitions est-ce qu’une entité Dieu existe quand
même ? Si Dieu est bien plus que sa définition ? Ne serait-ce pas
parler d’une entité matérielle qui serait Dieu ? Je laisse cette
question en suspend.

Mais j’adopte quand même des croyances qui me conviennent le mieux,
comme le font certains agnostiques, sans vraiment y adhérer (car,
comme dans le bouddhisme, je pense on ne doit accorder une importance
absolue à rien, même pas à son enseignement).

Ce que je crois, c’est en l’impermanence et à l’interdépendance en
toutes choses. Tout est impermanent, car tout change et ne reste
jamais le même. Tout est interdépendant, parce que ce sont les
multiples interactions avec notre environnement et soi-même qui
conditionnent soi et l’environnement, ce qui fait que même soi-même
n’est pas éternel et immuable.

Quant à la Création, le fait que j’adopte la croyance de
l’impermanence exclu l’existence d’une entité permanente et immuable,
et le fait que j’adopte la croyance de l’interdépendance exclu
l’existence d’une cause première indépendante de ce qu’elle produit
(un Dieu qui crée ne serait pas éternel et immuable à cause de son
acte de création, et un Dieu en tant que cause première serait sa
propre cause, ce qui retourne à une logique du serpent qui se mord la
queue).

Mais pour l’instant, cela ne constitue que ma position théologique
actuelle, qui est sujette à évolution.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 22:36 3 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique, ignostique, Yoke dalu
lundi 11 mai 2009
Croique 2 de Grumpythe dwarf‏
Croique 2:
J'ai écrit un jour:"Je crois que je ne crois pas". Cela ressemble
furieusement à de l'agnosticisme et ce n'est pas loin d'en être.
Paradoxe: je suis intimement persuadé que je ne crois à aucune entité
supérieure, qu'on le nomme Dieu ou Diable. Cependant, étant dans
l'incapacité intellectuelle de le prouver, et voulant rester honnête
avec moi-même (l'avis des autres étant secondaire, mais non
négligeable), je préfère flirter avec une forme d'agnosticisme, plutôt
que de paraître péremptoire.Ceci n'étant pas du DOUTE, mais de la
saine logique (si vous suivez encore, proficiat!).
Un de mes croique (j'en ai des douzaines, si Votre Honneur le permet)
se rapproche donc (allegro ma non troppo) de l'animisme (à la manière
des vieux amerindiens). La nature est dans toute chose et il se
pourrait bien qu'elle ait une "anima", une âme, un esprit, un
feeling...
Publié par dieunexistepas à l'adresse 12:43 8 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : concept du croique, Grumpythe dwarf‏
samedi 9 mai 2009
Croique de Grumpythe dwarf‏
Hello, voici UN DE MES croique:
Réincarnation: Y crois-je ou non ? Pour un athée (limite agnostique)
comme moi, cela peut paraître bizarre.
Et pourtant, voyez vous-même !

Réincarnation non pas dans le sens bouddhiste du terme ni dans le sens
ésotérique. Non. Mon raisonnement farfalu tient en ceci :
Chaque nouveau né, au fil du temps, de fait une idée de son "moi". Je
suis moi, vous êtes votre propre moi, rien de plus personnel que la
conscience de soi. Quand je mourrai, mon moi disparaît (ou?). Cette
essence du moi personnel ne renaîtra pas. Non. Mais cet être du futur
aura toujours conscience d'être lui (donc , son moi). Autre,
différent, mais toujours un MOI. Nous sommes donc immortels, en
quelque sorte.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 00:33 6 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique de Grumpythe dwarf‏, réincarnation
mercredi 6 mai 2009
Crûques de Yoke Dalu
Avant de parler de mes croiques, je vais exposer au préalable mes
Crûques (ce que je croyais auparavant). Cela pourrait m'aider pour
développer mes Croiques par la suite.

Il se pourrait que mes souvenirs jouent des tours, et que les Crûques
que j'expose ne soient pas exactement les Crûques que j'avais à cette
époque. Il se pourrait aussi que j'oublie certains de mes Crûques,
mais l'évolution des croyances est l'histoire de toute une vie. Et ce
serait bien long que d'exposer de long en large toutes mes réflexions
passées (même uniquement celles dont je me souviens).

Voici donc mes Crûques.

Je crûque à beaucoup de choses. Comme tous les enfants, j'aimais les
fées, les magiciens, les créatures magiques tels que les dragons, les
dragons asiatiques, les phoenix, les licornes, et je n'aimais pas les
sorciers, les monstres, les requins (à cause des Dents de la Mer :D),
les serpents...mais quant à y croire, ce n'est pas qu'y croyais ou n'y
croyais pas, c'est que comme tous les enfants, j'aimais bien y croire,
j'aimerais bien voler dans les airs comme Peter Pan...mais je n'y
arrive que dans mes rêves lol
Idem pour les pouvoir magiques (qui n'a pas rêvé d'être Superman un
moment dans sa vie?).

J'ai crûque aussi au Père Noël. Quand j'avais découvert qui était en
fait le vrai Père Noël qui apportait des cadeaux sous le sapin pendant
que j'étais endormi, et ce même si je n'étais pas sage (hum), cela ne
m'avait pas vraiment choqué, mais j'étais au contraire très touché de
l'amour que nous témoignaient mes parents, à moi et à ma sœur.

Je crûque aux esprits des ancêtres, au Génie du Foyer qui surveillait
les faits et gestes de notre maison, et qui chaque année, peu avant le
Nouvel An vietnamien, en faisait le rapport à l'Empereur du Ciel. Je
crûque que l'esprit de ma grand-mère veillait sur nous, et qu'elle
serait bien navrée d'avoir affaire à des enfants aussi dissipés,
égoïstes et paresseux comme moi (en espérant que ma soeur et mes
cousins soient plus sages pour compenser lol). J'ai crûque un moment
que ma grand-mère aurait réincarné dans le corps de mon cousin, né peu
après sa disparition.

Je crûque qu'il devrait sûrement y avoir un Dieu, comme on me le
racontait à l'école. Un Dieu qui nous aime avec Jésus son fils qui est
venu répandre la Bonne Nouvelle à nous tous. Je me demandais s'il
n'avait pas une quelconque parenté avec le Bouddha de la pagode.

Je crûque que tous les religions mènent à Dieu. On parlait beaucoup
des miracles de Jésus ou de Marie ou de n'importe quel saint sur les
chrétiens aujourd'hui (Lourdes par exemple), mais on m'a aussi parlé
que la bodhisattva de la compassion Guan Yin (Quan Âm pour les
Vietnamiens) avait sauvé un embarcation de Boat People qui avaient
prié pour qu'elle les secoure. Je me suis dit que le Dieu auquel on
croit n'est qu'une image qu'on projette sur lui, et qu'en réalité, son
image est tout à fait différent, mais qu'il se présente à tous les
hommes qui, par leur culture, le perçoivent de manière différente. Je
crûque donc que toutes les religions se valent et que l'on n'en
choisit une que pour ses préférences et affinités.

Je me suis dit que beaucoup de religieux se trompent quant à
l'enseignement du Christ. Et beaucoup d'entre eux prononcent le nom de
Dieu en vain, c'est-à-dire qu'ils le prononce pour faire la guerre,
les croisades et pour convertir les gens de force. Je pensais alors
que c'était la mauvaise compréhension des enseignements de leur
religion ou plutôt le fait d'en profiter qui les ont rendu mauvais.

Je me posais alors la question du pourquoi on devrait se convertir à
la religion du Christ pour espérer la résurrection. Est-ce que Dieu,
s'il nous aime, ne nous ressusciterait-il pas tous, ou du moins tous
ceux qui sont bons, quel que soit leur religion? Le deuxième des 10
Commandements me dérangeait : "Tu n'adorerais pas d'autres idoles que
moi." Pourquoi un Dieu aimant se soucierait-il du fait qu'on
l'aime/l'adore ou que ne l'aime/l'adore pas? Son amour ne devrait-il
pas dépasser tous les frontières et englober tout l'univers, hommes,
animaux, plantes, et matière? Pourquoi dit-il qu'il confie la Terre à
l'homme, comme si cette Terre lui est devenu un legs et non une part
du tout dont l'être humain lui-même fait partie, sans lui être
supérieur, ni inférieur? Pourquoi donc lance-t-il tant de châtiments
contre les hommes, alors que l'amour devrait être sans limite (aimer
les ennemis, comme Jésus le dit), pourquoi Dieu fait-il ça alors que
tout puissant, il pourrait créer l'être humain parfait depuis le
début. Car le problème, ce n'était pas le fait qu'Eve ait mangé la
pomme, mais plutôt que Dieu a créé le désir dans le coeur des hommes
lors de leur création, car, s'il n'y avait pas de désir, alors Eve
n'aurait jamais mangé la pomme. Ce n'était pas le libre-arbitre qui
avait guidé le choix d'Eve, mais son désir d'être comme Dieu.

Enfin, pourquoi se convertir à la religion du Christ simplement parce
qu'on ressuscitera avec le Christ, et qu'on ignore de là que devenir
une bonne personne est un fin, plutôt qu'un moyen pour avoir la vie
éternelle. N'est-ce pas une sorte de recherche de récompense, et de là
une chose qui n'est pas un acte d'amour?

D'un autre côté, j'ai reçu l'éducation de mes parents, et de mon père
en particulier. Sans que je le sache à cette époque, il m'avait
introduit aux pensées de Krishnamurti, et aussi un peu de Bouddha. Je
les trouvais d'une immense sagesse. Mais il fallut attendre un travail
d'école sur les religions pour que je me procure à la pagode d'un
petit recueil sur la vie de Bouddha.
A la fin de cette lecture, je trouvais vraiment que Bouddha était une
personne pleine de sagesse et de bonté. Jésus dit qu'il est difficile
pour un riche de suivre son chemin, mais Bouddha était autrefois un
prince qui vivait dans le luxe total, mais il avait malgré tout
renoncé à tout cela pour trouver une solution à la misère du monde.
Cela demandait une plus grande force que ce que Jésus avait fait,
puisque lui, il était déjà pauvre.

Je trouvais aussi Bouddha infiniment plus sage, quand, à une femme qui
voulait qu'il ressuscite son enfant, lui demandais de prendre quelque
chose qui provient d'une maison où il n'y a jamais eu de mort. La
femme était revenue bredouille, car elle n'avait pas trouvé de maison
où il n'y a pas de mort. La mort est omniprésente, et que la meilleure
chose à faire était de l'accepter et non d'espérer une vie éternelle
ou la résurrection. Bouddha était plus sage que Jésus qui, à la place,
avait ressuscité Lazare, du moins, c'est ce que je pense (remarquez le
temps que j'utilise pour cette phrase). De plus, Bouddha ne passait
pas son temps à faire des miracles pour impressionner les gens (bien
que selon la légende, il en aurait fait quelques-uns), et ses Quatre
Vérités et sa voie du Juste Milieu me semblaient fort justes, même si
je commençais à avoir des doutes quant à la réincarnation.

Mais plus tard, je crûque que toutes les belles phrases des religions
ne servaient à rien, car les plus pacifiques sont persécutés et tués,
et les moins pacifiques sont les meilleurs instruments à faire la
guerre, les conquêtes, la colonisation. Que les plus grandes sont
celles qui proposent les recettes les plus faciles à suivre, mais le
chemin le plus facile (et le plus compliqué à cause de la lourdeur des
dogmes) est rarement le meilleur. Je pensais que les grandes
révolutions qui permettraient à un monde plus égal, plus juste, plus
heureux étaient la solution. Mais que l'être humain n'est pas prêt
pour cela et que donc, on ne se contente que d'un monde médiocre et
injuste.

En apprenant un peu plus du comment fonctionne la nature, je croyais
de moins en moins aux miracles, mais surtout à l'interprétation que
les religions se font des miracles, et qu'on pourrait peut-être mieux
les expliquer par la science. Malgré tout, je pensais qu'il peut
toujours exister un quelque chose, que tous les arts humains ne
pourraient réussir à comprendre. Quelque chose qui se situerait
au-delà de toute notre connaissance.

Quant à Dieu? J'avais longtemps fait ma conclusion après avoir été
introduit au bouddhisme.
Si Dieu existe et qu'il est bon, alors mieux vaut s'efforcer à être
bon (pas facile) qu'adhérer à un club où pas mal de monde ne suit pas
vraiment les enseignements qui visent à la bonté, mais y adhèrent
surtout pour adhérer à un club. Si Dieu n'existe pas, alors le plus
important c'est d'être bon pour ce qui nous entoure. Le bonheur du
monde présent est beaucoup plus important qu'espérer vivre
éternellement (espérance futile car germe d'égoïsme et de récompense,
et donc peur du châtiment (enfer)). Si Dieu existe et qu'il est
mauvais, alors mieux vaut vivre dans la droiture et se rebeller contre
lui (même si c'est peine perdue) et donc vivre profondément dans ses
convictions, car œuvrer pour une humanité heureuse est plus noble que
d'obéir à un Dieu qui nous veut du mal.

Et si Dieu existe est qu'il n'est ni bon, ni mauvais, ou bon et
mauvais, on aucun des éventualités que j'ai exposé, alors, ça doit
être un principe Tao, est que donc, la meilleure manière c'est
d'adopter la voie du milieu, et donc, s'efforcer d'être bon.

Finalement, que Dieu existe ou non, même conclusion. On peut dire que
j'étais devenu agnostique si l'on veut, même si je trouve que cela ne
me convient pas.


C'était un exposé de mes Crûques (un peu long, sorry, et peu structuré).

Dans le prochain épisode, j’exposerai mes Croiques.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 01:26 5 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : concept du croique, croiquisme, crûque, Yoke dalu
lundi 4 mai 2009
Au risque de se répéter : Questions réponses
La liste ci-dessous n’est pas exhaustive et doit être complétée !

Les réponses aux questions sont des propositions.

Vous pouvez en laissant un commentaire participer à l'élaboration des
réponses définitives.

Merci pour votre participation !

Qu’est ce qu’un Croique ?
C’est quelqu’un qui croit que…

Les trois petits points lui sont totalement personnels.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 19:50 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Qui peut devenir Croique ?
Tout le monde est déjà un Croique, puisque tout le monde croit que… Il
est possible d’officialiser son adhérence en devenant un Croique
conscient. Pour cela, il suffit d’écrire son « Croique ».
Publié par dieunexistepas à l'adresse 19:40 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : devenir croique
Ce qui veut dire ?
Chacun a sa propre réponse concernant les questions existentielles. Sa
propre idée de dieu, de la création. Même si l’on croit en une
religion, on ne peut s’y référer qu‘en suivant son interprétation qui
par définition est personnelle. De même que quand on dit : je suis
d’accord avec toi, cela sous entend, je me fais un avis de ton opinion
et je la partage. Chaque mot ayant une signification précise pour
chacun suivant son expérience, il ne peut en résulter que de subtiles
différences. Nos certitudes laissent une place à un doute futur ou à
d’autres certitudes. C’est se laisser la possibilité d’évoluer
librement et personnellement en reconnaissant que chacun a ce droit.
Sans aucune autre influence que celle que l’on choisit, que l’on croit
choisir et ce même si l’on choisit de suivre à la lettre une influence
précise.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 19:30 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Pourquoi faut-il écrire son croique ?
Rester dans le doute, c’est un peu comme avancer sans savoir si on va
dans la bonne direction. Quant à se perdre autant le faire de bonne
foi, avec Sa Vérité comme guide, non pas pour La Vérité d’un guide.
Ecrire son croique, c’est se donner l’impression de répondre à la
grande question du sens de notre existence, de décider de notre vivant
de quoi sera fait notre mort.
Même si la réponse est simplement, je ne sais pas, il est bon de le
savoir, comme un croyant en dieu de croire. Ces questions sont
importantes, mais il est surtout important d’y avoir répondu, afin de
pouvoir se consacrer au plus concret : la vie.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 19:20 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Que faut-il écrire ?
Les Croiques qui nous semblent importants, sur lesquels on a envie de
s’exprimer.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 19:10 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Quelles sont les différences entre un croique conscient et inconscient ?
Croique inconscient : Est un croique qui sait ou pas qu’il “croit que”
mais pas qu’il est un “croique” ou qui ne veut pas le reconaitre.
Croique conscient : est un croique qui sait en quoi il “croique” et
qu’il est un “croique”.
Le croique conscient ne dira pas de lui qu’il est un croique
conscient, mais seulement qu’il est un croique parce que coller un
adjectif au croique est déjà un acte de croique… On croique qu'on est
conscient.
Un croique inconscient ne dira pas de lui qu’il est un croique, mais
aux mieux dira « qu’il croit que » et au pire « qu’il sait que ».
Un croique conscient a un avis passé qu’il a déjà exprimé et qui reste
toujours valable dans le présent sans pour autant préfigurer du futur.
Un croique inconscient a ou pas un avis qu’il a déjà exprimé et qui
reste ou pas toujours valable dans le présent tout en affirmant ou pas
de préfigurer du futur.
Le croique conscient de part son croiquismese doit d’être compatissant
envers le croique inconscient.
C’est à dire qu’il n’a pas besoin que son interlocuteur soit un
croique déclaré pour avoir une conversation spirituelle courtoise. Le
croique conscient sait que son interlocuteur est un croique
inconscient et il lui parle comme tel.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 19:05 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Pourquoi faire une distinction ?
Tout simplement parce qu’il faut pouvoir sans jugement de valeur faire
une différence claire entre celui qui suit le concept et celui qui ne
le suit pas.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 19:00 1 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Est-il possible de ne pas être un croique du tout ?
Oui et non. Oui parce que l’on peut ne pas vouloir se définir comme
tel et c’est alors juste une question de sémantique.
Non, car même si l’on veut ne pas avoir de jugement sur les questions
spirituelles, ne pas vouloir avoir un jugement est déjà avoir un
jugement.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 18:40 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Peut-on parler de Croiquisme à un enfant ?
Oui, un enfant croit également que, mais vu qu’il n’a pas encore toute
l’indépendance nécessaire que pour se forger une opinion personnelle,
l’enfant devra attendre sa majorité avant d’officialiser son Croique.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:57 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croiquisme
Le concept du Croique anti guerre de religion ?
Les croiques ne se font pas la guerre, ils discutent. Quand deux
croiques se font la guerre quand même, c’est que l’un deux ou les deux
ont oublié qu’ils n’étaient qu’un croique parlant avec un autre
croique. Brandir son croique comme argument c’est oublier que ce n’est
qu’un parmi d’autres, c’est oublier qu’il était bien rangé quelque
part, c’est oublier de s’occuper de l’essentiel qui est accessible.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:56 4 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : concept, croique
Peut-on être un croique et être raciste ?
Oui, croire en quelque chose ne fait pas de nous forcément quelqu’un
de bien. Cet enjeu n’appartient pas à la spiritualité, mais au
comportement civique.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:56 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Les Croiques, une nouvelle secte, une religion, un concept
philosophique, du sophisme ?
A travers le temps et les époques, il y a toujours eu des « nouveaux »
mouvements spirituels qui se sont toujours inspirés des plus « anciens
» pour mieux les remplacer. Il faut être en mesure de donner une
réponse adéquate aux attentes de chacun. Pourquoi tout renier en bloc
?
Proposons quelque chose de plus sensé dans le sens ou le concept est
plus en adéquation avec son époque. Cela est loin d’être aberrant
puisque ce processus ressemble à celui de l’évolution.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:55 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique, secte
Faut-il se déclarer croique ?
Oui, si cela peut rapporter des subsides !
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:55 9 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique, subside
Un croique peut-il changer d’avis ?
Oui, s’il se rend compte qu’il ne croit plus son Croique.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:54 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Faut-il alors réécrire son croique ?
Si quand on relit son croique, on n’y croit plus, il faut le réécrire
(ou y réfléchir) pour rester un croique conscient.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:54 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Le Croique peut-il dire en quoi il croit que ?
Oui, s’il en a l’envie...

Non, s’il n’en n’a pas envie...
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:53 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Il y a-t-il un but au Croique ?
Se focaliser en dehors de toute considération sur ce qui nous
rassemble afin de mieux connaître ce qui nous sépare.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:53 2 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Le croiquisme, ça ce fête ?
Oui, il faudrait trouver une date symbolique pour organiser la fête
des Croiques...
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:52 3 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique, fête
La philosophie du Croique ?
Chacun à sa propre conviction du monde.
Chacun croit que...
Et est libre « de croire que » parce qu’il est impossible de nous
imposer de croire en ce que l’on ne croit pas. On ne peut interdire à
quelqu’un de penser à quelque chose.
Qu’on le veuille ou pas, chacun croira ce qu’il croira. Le tout est de
pouvoir échanger les idées.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:51 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique, philosophie
La philosophie de gare du Croique ?
Ma femme n’aime pas les choux de Bruxelles et moi, j’aime les choux de
Bruxelles.
Question :
Les choux de Bruxelles sont-ils bons ?
Réponse :
Ça dépend pour qui !
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:51 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Peut-on avoir deux croiques contradictoire ?
Oui, si on n’arrive pas à résoudre une contradiction.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:50 3 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Le concept du croique peut-il évoluer ou changer ?
Oui, car le concept lui-même est un croique. Chaque personne qui le
reprend à son compte y met sa touche personnelle.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:50 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Et si on ne veut pas être un Croique conscient ?
On peut pour diverses raisons personnelles ou collectives ne pas
vouloir reconnaître le concept du Croique. Pour un croique conscient,
tout le monde est un croique. Mais pour un croique inconscient, il ne
l’est naturellement pas, ni le reste du monde.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 15:49 0 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique
Idée Déco :
Avoir chez soi son arbre à Croique. Avec son ou ses Croiques, celui de
notre femme ou mari, de nos enfants majeurs, de nos amis qui ont voulu
partager leur Croique avec nous, des croiques d’autres personnes qui
nous ont particulièrement plu.
Publié par dieunexistepas à l'adresse 14:58 2 commentaires Liens vers
ce message
Libellés : croique, déco
Exemples de Croique :

Croique de L’Emigre

Je croique... extention pack

Je croique la religion est une matière extrêmement personelle, que
chaque homme se doit de construire par soi même. Dans l'écoute,
l'ouverture aux opinions de l'homme, mais sans faux fuyants. Chaque
homme se doit de construire personellement sa propre spiritualité,
soit-elle athéiste, boudhiste, chrétienne, ou animiste.

Je croique les religions traditionelles sont basées sur des textes
écrits pas des hommes de l'antiquité pour des hommes de l'antiquité,
qu'ils contiennent, sous des symboles parfois complexes, un
enseignement très riche que l'on ne peut négliger. Je croique aussi
cet enseignement est à lire à l'aulne de la vie moderne, et non
textuellement. Certaines positions sur l'homosexualité, la polygamie,
l'avortement, le droit des femmes, etc, sans doute très adaptés à une
société antique, patriarchale, voir tribale, ne peuvent pas être
acceptées à la lettre dans le monde moderne.

Je croique l'indépendance de jugement est, et reste un des points les
plus importants pour se construire, spirituellement, socialement,
politiquement. Je croique cette indépendance de jugement ne peux pas
être pliée par un livre, aussi riche soit-il. Par là, je refuse la
sanctification d'un livre. Un livre peut etre sacré, mais la sacralité
d'un livre ne peut pas être un argument pour forger les principes
d'une société. Les principes d'une société se doivent d'etre
universels, et partagés par l'ensemble de la société, et non seulement
par la une partie des fidèles d'une religion.

Je croique la société moderne est complexe, et nécéssite des
spécialisations. Il est nécéssaire que des hommes se spécialisent dans
la philosophie et la spiritualité, qu'ils se fassent pretres, imams,
ou philosophes. Il se doivent alors de s'ouvrir à l'ensemble des
hommes pour partager l'enseignement qu'ils ont reçus. A l'ensemble des
hommes, et pas seulement à leurs fidèles. Il est nécéssaire aussi que
des hommes se spécialisent dans la science, et la compréhension du
monde. Eux aussi se doivent d'aller vers les hommes et d'expliquer
comment fonctionne la science, comment fonctionne la recherche
scientifique. Et ils se doivent d'expliquer leurs connaissances et
leurs recherches à l'ensemble des hommes, et pas seulement à la
communauté scientifique.

Je croique aussi l'homme de religion ne doit pas interférer dans le
travail de l'homme de science. Les écrits vieux de 2000ans sont basés
sur les connaissances humaines d'il y a 2000ans, et non sur une
description précise des lois de la nature. Un écrit de 2000ans ne peut
pas etre un argument pour rejeter une théorie scientifique: une
théorie scientifique ne peux être rejetée que par des observations
réelles qui la contredisent.

Je croique la question de Dieu est une question qui n'a pas tellement
de sens. Car personne ne définit jamais ce qu'est Dieu. Je croique la
question de Dieu est une question dangereuse, car elle induit trop de
divisions dans la société. Je croique finalement l'approche à la
question de Dieu se doit d'être une approche humble. Le "Je croique"
est dans ce sens une importance capitale. Car "Je croique Dieu est"
laisse la place à l'ouverture, et permet à l'autre d'exprimer un "Je
croique" différent. Alors qu'un "Dieu est" ne fait que fermer les
portes, empeche à un autre de s'exprimer, crée tensions, et finalement
enferme celui qui l'à prononcé dans le vase clos des gens qui pensent
comme lui, au lieu de l'ouvrir à la richesse et la diversité du monde.

Croique anonyme :

Je Croique :
Le bonheur, ça existe, mais ça ne se trouve pas tout de suite.
Il est fort délicat et se cache sous plusieurs formes.
Quand on l’a, il ne faut pas oublier d’en profiter, ni qu’on peut le perdre…
Ce qui le rend si précieux, c'est qu'on a le droit de se tromper…
De changer…
De choisir cette responsabilité...
Il vaut mieux faire de nouvelles erreurs que de répéter les anciennes…
J'aimerais profiter de ce message pour réafirmer mon "croique" sur
tout cet imbroglio religieux...
Je croique la question religieuse, quelle que soit sa forme, est
beaucoup trop ancrée dans l'être humain que pour ne pas avoir une
sorte de "source" quelque part. C'est, entre autre, cela qui me fait
penser qu'il doit bien y avoir "quelque chose" qui nous dépasse. Que
ce quelque chose soit doté d'une volonté ou non, soit conscient de
nous ou non, soit un dieu ou une foule de déités, soit une forme
d'énergie,... Je n'en sais rien, et franchement je n'y accorde que
très peu d'importance. Car la vraie réponse nous ne l'auront qu'à
l'heure de notre mort.
Ceci dit, les religions telles qu'on les connait, que ce soit la
chrétienté ou toute autre religion, sont clairement des inventions
purement humaines, même si elles contiennent sans nul doute une part
de "vérité" ou en tout cas de "vérités universelles", ne fut ce que
par certaines (pas toutes) valeurs morales et humaines qu'elles
véhiculent.

Les liens, les emprunts, les similitudes entre toutes les religions
sont beaucoup trop flagrants que pour ne pas leur concéder une origine
commune. Chaque religion emprunte tout ou partie de ses mythes à
d'autres religions ayant existé avant ou existant toujours.
Ainsi, la mythologie chrétienne emprunte très clairement ses mythes
fondateurs à différentes religions de l'antiquité. Ces coincidences
sont trop troublantes que pour être le fruit du hasard.

Croique de DROP-2C32

Voici mon Croique :





Voilà.
Pour le comprendre, voici un extrait :
(...)Dans le passé, des concertations ont déjà eu lieu entre des
grands bodhisattvas, des sravakas et des pratiekas bouddhas, etc. Ils
ont débattu de ce qu'est la réalité. Si je me rappelle bien, il y a
trente-deux définitions., Chacun a donné la sienne. A la fin, pour
conclure, le grand bodhisattva a répondu par un grand silence car, dès
qu'il y a des mots, il y a dualité.

Croique fictif de Yoke :

J'ai rencontré un Jedi. Il s'appelle Luke Skywalker. Je crois que la
plupart d'entre vous le connaissent. Il m'a raconté comment, après la
chute de l'empire de Palpatine, il avait érigé lui-même un ordre de
Jedi afin de garantir la paix et la stabilité de la galaxie. Il
pensait pouvoir bien faire, mais voilà, dès que cet ordre Jedi avait
été établi, un autre ordre Sith (Jedi du côté obscur de la Force)
avait été formé peu après. Certains des chevaliers Jedi et Padawan
sont passés officiellement ou secrètement dans l'ordre Sith. Lui-même
avait été plusieurs fois tenté par le côté obscur de la Force, et sans
l'aide de sa soeur Leïa, il y serait resté. L'ordre Sith a donné
naissance à une guerre titanesque, mené par son propre neveu, contre
la galaxie et l'ordre Jedi, et est sur le point de conquérir toute la
galaxie. Luke commence à avoir des doutes sur le bien-fondé de sa
religion. Il avait envie de tout laisser tomber et de tout déléguer à
son fils et à sa nièce. Je lui ai alors parlé de la nouvelle religion
Croique de dieunexistepas, qui n'est pas censé mobiliser la vie en
groupe sur une doctrine. Il semblait intéressé, bien que...enfin il
m'avait exposé ses Croiques:

Croique 1: "Je crois en la Force. La Force se retrouve partout dans la
Nature. Toute entité, tout être vivant est dôté de la Force. Cette
Force se retrouve un peu plus chez certaines personnes, et certaines
d'entre-elles sont capables de la maîtriser." (Il collerait cette
étiquette sur sa cagoule de Jedi)

Croique 2: "Il y a un côté clair et il y a un côté obscur de la Force.
Contrairement à ce que beaucoup pensent, le côté obscur n'est pas plus
fort que le côté clair. Il est seulement "plus rapide, plus facile,
plus séduisant", comme le dirait aussi son maître Yoda." (L'étiquette
sera collée sur son épée laser)

Croique 3: "Le côté clair et le côté obscur de la Force sont condamnés
à mener une guerre éternelle entre-eux. Cette guerre ne finira qu'à la
fin des temps, mais il faut toujours privilégier ce côté clair." (ici
c'est son opinion personnelle, pas celui des Jedi) (L'étiquette serait
aussi collée sur son épée laser, je ne sais pas si on peut coller
plusieurs étiquettes sur un même objet.)

Croique 4: "Après la mort, on retourne tout entier à la Force. Les
chevaliers Jedi sont capables de faire disparaître leur propre corps
au dernier instant de leur vie, ou bien après leur mort (cela dépend,
comme ce qui est arrivé à la femme de Luke). Les chevaliers Sith ne
sont pas capables de faire disparaître leur corps." (L'étiquette
serait collée sur sa cagoule de Jedi. Décidément, il n'a pas vraiment
grand chose sur lui.)

Croique 5: "Comme le côté clair de la Force doit primer, il est
nécessaire d'établir un ordre Jedi pour garantir la paix dans la
galaxie."

A ce dernier Croique, je lui rétorque que ce Croique ne peut faire de
lui un Croique responsable car il implique que son Croique devienne
une doctrine pour régir l'évolution en groupe, que s'il veut devenir
un Croique responsable, il doit construire l'ordre Jedi non sur la foi
d'une croyance (croyance en la Force et Jedi sont ses serviteurs, du
même ordre que les hommes d'Eglise), mais sur la certitude, non
existentielle, que la galaxie doit être régie par une certaine police
ou chevalerie qui ne jure qu'à la garantie de la paix, et non sur une
quelconque prééminence d'un aspect de sa croyance. Il ne semblait pas
m'avoir beaucoup compris.

Croique de dieu nexiste pas :

Je croique le dieu monothéiste n’est qu’une invention humaine. Je
croique il faut définir la notion de dieu avec plus de précision afin
d’être certain de bien parler de la même chose. Je croique la théorie
de l’évolution est aujourd’hui ce qu’il y a de plus crédible comme
explication à notre présence sur terre. Je croique le sens de la vie
est de continuer à vivre. Je croique ce qui est bien ou ce qui est mal
pour notre espèces n’est pas forcément une évidence, que cela peut
varier suivant les points de vues. Je croique la vérité est multiple
et variable.

Fin de l’Ivoirité et l’avènement d’Ivoiredougou, un nouveau pays d’Afrique, sans propriétaire ???

Beaucoup d'Ivoiriens ont perdu la vie dans le combat qui a opposé l'occident à Laurent Gbagbo ; Combat qui a débuté par un coup d’Etat manqué le 19 Septembre 2002,  et qui a pris fin, le 11 Avril 2011.

Aussi, sont-ils nombreux les ivoiriens et ivoiriennes qui ont résisté à tous ces bruits de canons, à tous ces moments de terreur et grâce à DIEU ont survécu.

Mais et après???

L'adage populaire dira qu’après la pluie vient le beau temps.
Effectivement certains (le premier groupe) sont en train de le constater avec des nominations par-ci et par-là. Ce qui est tout à fait normal, lorsque l’on a gagné sa guerre.
Pour d'autres (le deuxième groupe), c'est après le beau temps que vient la pluie. Toujours est-il que c'est le même principe: ôte-toi de là pour que je m'y mette et faire comme toi ou faire pire que toi…

Pour  le troisième groupe que j'appellerais le pauvre peuple, c'est après la pluie qu'arrive l'orage comme nous le constatons…

Si les 10 ans de pouvoir du président Gbagbo ont semblé être la pluie pour une grande partie d'Ivoiriens, compte tenu de beaucoup de gabegies (accumulation d'erreurs : tactiques, stratégiques, politiques, environnementales, sociales et culturelles...) commises sous son régime, le souhait  par contre ou le rêve de se retrouver dans le beau temps après Gbagbo pour d’autres, est en train de faire place au "si on savait".

En clair, beaucoup d'Ivoiriens conviennent pour dire avec nos concitoyens les plus envoutés par l’esprit « dramaniste », que la situation est jugée pire aujourd’hui.

Je ne suis pas en Côte d’ivoire pour confirmer la présence de pseudo grands travaux  comme le diraient certains, pour faire croire que la Côte d’Ivoire est en train de crouler sous des pluies de milliards.

Néanmoins, l'information reçue des parents, des amis, des connaissances et des lecteurs nous font comprendre que de Gbagbo à Ouattara, les hommes ont changé,  cependant le système demeure. Rien que de vains discours qui ne se terminent plus par "Koudou hooooooooo, woudy!" mais plutôt "par ADO pissanci, a mayi dêh..." Je ne parle pas le diouala, mais mon enfance passée à côtoyer les dioula à Bouaké m'a permis de savoir que "Amayi dêh" veut dire (ce n'est pas bon du tout!)

Quoi donc de plus normal qu "une puissance néfaste" comme le chantent les partisans de Ouattara, vienne aggraver le sort de ivoiriens!

"Koudou hooooo, woudy" qui signifierait en bété "Koudou tu es garçon", s'est avéré vrai puisque seul un garçon selon ce que cela s’entend, Woudy peut résister dans un buncker comme l'a fait Gbagbo en compagnie des siens.

De même, "ADO pissanci, amayi dêh" est une phrase prophétique qui est en train de s’avérer vraie, tant les ivoiriens ont déjà "goûté" à sa force destructrice.

·        Une force qui a obligé le Conseil constitutionnel Ivoirien à se dédire ! « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle le Palais Présidentiel, symbole de souveraineté de la  Côte d'Ivoire, lieu sacré où habitait le père Fondateur de la nation ivoirienne, a été violé et violenté à coups de canon en Septembre 2002 et en Avril 2011, « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle plus de 800 personnes ont été massacrées, brûlées vives à Duékoué en une journée. « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle plus de 200 jeunes Ivoiriens ont perdu la vie les 4, 5 et 6 Novembre 2004, en voulant soutenir les Institutions de leur pays contre l’invasion des forces Licorne de l’armée françaises… « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle plus de 3000 Ivoiriens ont perdu la vie les 7, 8, 9, 10 et 11 Avril 2011 en voulant soutenir la décision du Conseil Constitutionnel de leur pays… « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle la France a violé toutes les Institutions Ivoiriennes, avec une arrogance qui ne cache pas son mépris pour le peuple Africain d’une façon générale, et pour le peuple ivoirien en particulier. « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle en 2011, la France impérialiste se veut plus dominatrice que jamais sur un peuple souverain, comme si nous étions en 1911… « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle la France, dans sa SORCELLERIE Françafricaine, s’est illustrée sous sa face la plus ignoble sur le continent noir, comme pour manifester son mépris pour le cinquantenaire des Indépendance de ses pseudo anciennes colonies… « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle la France conquérante et colonisatrice comme aux siécles derniers, a montré aux yeux du monde que l’Afrique n’a pas droit de cité… « amayi dêh ! »

·        Une force par laquelle le peuple de Côte d'Ivoire est désormais divisé en ivoiriens du Nord et Ivoiriens du Sud, après avoir divisé le pays lui-même en deux. « amayi dêh ! »
 
Aujourd'hui, l'université fermée, les concours de la fonction publique inexistants, le secteur privé à l’agonie... Alors la question de vie du peuple Ivoirien, de sa survie et de son avenir se pose en termes problématiques. « ADO pissaci, amayi dêh ! »

Le cacao est passé de 1100 FCFA  à 300 FCFA le kilo, au point où certains Dramanistes sont en train de nous dire, malgré les gabegies de l'équipe de Gbagbo, on n'a jamais vu le cacao ivoirien à un niveau moins que la cola (fruit vendu à vil prix sur le marché ivoirien dont certaines personnes se servent pour des sacrifices aux agents de satan. Les Anges de Dieu n'ont pas besoin de cola pour fonctionner…)

"N'ko ADO pissanci, amayi dêh!"

Oui, les gabegies (voir "définition" plus haut), il y en a eu autour de Gbagbo, à un niveau aussi criard qu'on se demandait ce qui faisait rire le Président lui-même à tout moment, en tout lieu et devant n'importe qui. Ne voyait-il pas les agissements irresponsables autour de lui?
Les gabegies sous Gbagbo pourraient se voir comme une forme "d'imposture" vis-à-vis du peuple dont une partie a beaucoup boudé et même fini par s’écrier : "On ne peut pas mettre tout sur le compte de la guerre ou de la crise!" (la crise peut empêcher de faire fonctionner l'économie du pays à sa guise, mais elle ne saurait empêcher de balayer les rues d'Abidjan… Pour ne citer que cet exemple.)

La différence entre l « imposture » sous Gbagbo et l'imposture sous Ouattara, c'est que « l'imposture » de l'équipe de Gbagbo était une imposture ivoiritaire, locale, qui malgré le niveau élevé de la corruption et des rackets, payait les fonctionnaires et permettait aux planteurs de profiter des fruits de leur labeur.

Par contre l’imposture sous Ouattara est une imposture voltaïque, sénégalaise, guinéenne, malienne, française. Foutaise!

Entre les deux formes d'imposture ou alors, entre les gabegies « gbagboïste » et l'impérialisme à canon « dramaniste », il fallait faire un choix, selon l'avenir qu'on voyait se profiler à l’horizon pour la côte d'Ivoire.

Un choix qui n'était pas difficile à faire, mais pas aisé pour autant.

C'est la deuxième imposture, la vraie d'ailleurs, qui constitue la nébuleuse impérialiste à laquelle nous avons fait le choix de nous attaquer pendant la dernière bataille dans le but de préserver la Souveraineté de la Côte d'Ivoire.

Heureusement que nous arrivons à faire la part des choses entre les gabegies qui ont parsemé les 10 ans de semi-pouvoir de la refondation et la VISION de Gbagbo pour l'Afrique…

Vision  d’ailleurs que tous les Africains sensés devraient soutenir malgré la complexité du contexte que les 10 années de la refondation d'une part et d'autre part, "la recherche du pouvoir par tous les moyens" d'Alassane Dramane ont crée...

Soutenir la vision anti-impérialiste de Gbagbo et critiquer dans le même temps la gouvernance sans vision qui caractérisait son équipe, peut prêter à confusion.

C'est cette confusion que nous sommes tenus d'éclairer car rien ne doit nous empêcher d'œuvrer pour la «DESESCLAVAGISATION» de l'Afrique, et pour la Vision de Libération de la CI et de l'Afrique.

Aussi, le combat de Libération du Joug negrier français est-il plus qu'un impératif, malgré la priorité du combat pour le pain quotidien du peuple Ivoirien.

L'Afrique a besoin d’une Vison à la dimension de celle de Laurent Gbagbo, si ce n'est la manière de gérer une telle vision qui est discutable…

Il m'arrive des fois de me demander si Laurent Gbagbo et Houphouët Boigny avaient des visions différentes. Quand je vois comment Houphouët a mis l'accent sur l'éducation au point où les Ivoiriens aujourd'hui, ont cette force d'être en majorité relativement éduqués, je me dis, Houphouët a peut-être vu plus tôt que seule l'éducation pouvait nous aider à nous libérer du joug colonial un jour...

La scolarisation pour tous n'était-elle pas une stratégie à long terme qu'Houphouët a mis sur pied, pour combattre l'impérialisme de la France en Côte d'Ivoire sans le dire ouvertement pour autant?

Dans tous les cas, la force de la Côte d'Ivoire qui lui permettra de faire de la vision de Gbagbo, une réalité un jour, c'est cette éducation dont nous avons bénéficiée du système d'Houphouët Boigny. A César, ce qui est à César...

Malheureusement, certains de nos concitoyens ont refusé de faire scolariser leurs enfants, qui se retrouvent plutard dans une précarité qui les expose à une consommation abusive de la drogue et les met à la merci des Seigneurs de la guerre (chefs de rebellions armées et autres commandos invisibles…)

L'armée de Mr Ouattara, muée en FRCI compte en son sein essentiellement des déscolarisés qui, devenus désormais ex-rebelles ou ex-commandos invisibles se sont donnés comme nouvelle profession le racket voire le braquage.

Ils s'expriment en majorité, si ce n’est eux tous, à peine en français pour lequel ils ont le plus souvent recours à des traducteurs pour se faire comprendre. Sinon, leur langue de prédilection est le bambara, qu’ils manipulent à souhait. Il faut par là deviner la souffrance du  peuple ivoirien qui ne se reconnait pas dans cette langue ou qui ne la comprend pas…

Pour un pays où le fer de lance de la politique du Père Fondateur Félix Houphouêt Boigny a été l’EDUCATION, on pourrait se demander si on n’est pas en train de faire un cauchemar ? Ou sommes-nous simplement en train d’assister à la fin de l’Ivoirité tant recherchée par ses détracteurs (les anti-ivoirité)?

Ou encore, sommes-nous en train d’assister à l’avènement d’un IVOIREDOUGOU ou Côte-Volta, un nouveau pays Africain, sans propriétaire?

Consultez ce link (lien) et suivez mon regard.
http://actualite.ivorian.net/?p=427

Pendant longtemps, on nous a fait entendre beaucoup sur l'Ivoirité... Une guerre contre l'Ivoirité a été déclenchée. Les Ivoiriens ont été traités de tous les Noms. La Côte d’Ivoire, pays de l’HOSPITALITE a été vilipendée à travers le monde et traitée de pays Xénophobe par ceux-là même qui ne sont en Côte d’ivoire que grâce à notre culture hospitalière… Belle manière de dire merci a ses hôtes d’hier ! Si l’INGRATITUDE pouvait tuer! N’est-ce pas d’ailleurs l’Ingratitude qui tue le peuple ivoirien depuis plus d’une décennie maintenant?

La vision de faire abolir l'ivoirité a été tracée par les anti-Ivoirité… On peut même lire sur ce link (lien) (http://actualites.ivorian.net/article/?p=3767), la phrase ci-dessous:   

“Maintenant, il faut que l’Ivoirité soit abolie car ce qu’on a vécu est l’Ivoirité. J’attends que les nouvelles autorités légifèrent sur l’Ivoirité qui a trop fait couler les larmes.” Un extrait d'une interview d'Alpha Blondy.

Apres lecture de cette interview, je suis restée plusieurs minutes devant l’ordinateur à me poser toute sorte de questions sans en trouver de réponses.

Les Ivoiriens, l’Ivoirité, la Cote d’Ivoire et les autres...

1.       C’est quoi au fait l’Ivoirité?

2.      Que disent les ivoiriens sur l’Ivoirité? Que disent les étrangers vivant en Cote d’Ivoire de l’Ivoirité?

3.      Quelles sont les forces et faiblesses de l’Ivoirité pour les Ivoiriens et pour la Cote d’ivoire?

4.     Les Ivoiriens et les étrangers ont-ils le même point de vue concernant l’Ivoirité?

5.      Autant le Danois est fier du “danskhed” ou « at være dansk » (la fierté de la chose danoise ou d’être danoise), autant le français parcourt le monde pour promouvoir la francophonie (ou l’Amour du français et de la France), autant le “I AM AMERICAN” est dans chaque souffle de vie des Américains… alors question: Pourquoi dois-je fuir l’Ivoirité moi en tant qu’ivoirienne?

6.     Pourquoi le Danois a ce droit d’exprimer son amour pour la chose danoise, le Française pour la chose française, l’Américain pour la chose Américaine, mais pas moi pour la chose Ivoirienne ?

7.     Et si on redéfinissait l’Ivoirité de sorte que l’ivoirien soit libre et fier d’être ivoirien sans que le voisin ou l’étranger ne se sente menacé au point de nous faire la guerre?

8.     A quoi cela sert-il de combattre l’Ivoirité en Cote d’Ivoire et de cultiver l’Amour d’être sénégalais à Dakar? D’être Burkinabé à Ouagadougou? D’être Malien à Bamako? D’être Guinéen à Conakry ? Et j’en passe?

9.     Qu’est ce qui est si particulier chez l’Ivoirien, au point qu’il n’ait pas le droit d’aimer sa Patrie voire la protéger sans que le voisin ou l’étranger ne se sente en danger?

10.  Au nom de l’Ivoirité, des dozo (chasseurs) transformés en guerriers ont pris les armes pour nous combattre et tuer notre peuple; Des griots ont parcouru la terre avec leur voix non pas pour chanter mais pour nous diffamer, en nous faisant passer pour des xénophobes, dans la seule intention de multiplier nos ennemis et de nous voir mourir en masse.

Et moi je me demande, c’est quoi au fait l’Ivoirite pour l’Ivoirien et l’Ivoirité pour l’étranger?

En lieu et place d’une réponse à ces questions, j’ai plutôt fait un cauchemar dans lequel j’ai vu notre RTI se muer leur TCI, et nos FDS se muer en leur FRCI…

Cauchemar dans lequel on vivait sans brigade de gendarmerie, sans commissariat, avec des crimes et de la barbarie à grande échelle…

Cauchemar dans lequel nous étions sans opinion politique contradictoire, où petit à petit, il ne restait plus rien de l’Ivoirité…

Cauchemar dans lequel il ne reste plus rien de l’âme Ivoirienne...

Ainsi, l’Ivoirité fut abolie comme le souhaitaient les détracteurs de la chose ivoirienne!

 Pour tout cet exploit, nous serons même invités au prochain G8 pour notre modèle de demon-cratie avec nos hommes sans foi ni lois « que nous ne maitrisons pas sur le terrain (…) »

La majorité de nos nominations reviendraient aux noms tels que: Traoré, Ousmane, Ouedraogo, Diakité… à consonance nordiste. Nous placerons juste quelques “konan” et “Zady” à des postes problématiques et puis youpiiii, le tour est joué.

Vive le monde a l’envers où les phrases commencent par "Ze ci" au lieu de "Je suis"!

Où la capture du Président Gbagbo se fait dire: «Capturation!!!» Koutoubouyé ???

En lieu et place de l’Ivoirité, on crierait:

"Vive le Burkina Faso en Cote d’Ivoire!"

"Vive le Sénégal en Cote d’Ivoire!

"Vive le Mali en Cote d’Ivoire!"

"Vive la Guinée en Cote d’Ivoire!"

"Vive la France en Cote d’Ivoire!"

"Vive les nouvelles autorités burkinabées, sénégalaises, maliennes, guinéennes, françaises en Cote d’ivoire!"

Vive IVOIREDOUGOU, le nouveau pays d’Afrique!

Oh oui, vive Ivoiredougou pour ne pas dire Merde à la MERDE!

"Vive la Côte-Volta! Cette République non pas bananière, mais plutôt de cola (République colatière). Comme la cola, la Côte d’ivoire est sur l’autel de sacrifice des gourous illuminés de la terre, afin de maintenir l’Afrique dans les chaines de la domination.

Et puis SILENCE! Les crimes et les pillages anti-ivoirité n'ont pas besoin d’autre bruit que celui des canons… L’Ivoirite doit être abolie pour qu’avance la caravane de l’imposture à canon, de la recolonisation, du repeuplement et du pillage de la Côte d’ivoire.

Une  telle caravane ne saurait aller vers une réconciliation si elle n’est conduite  par des «magiciens-réconciliateurs»:

Ceux-là même qui réconcilient en humiliant, en torturant, en tuant…

Ceux-là même qui disent : « Ne pleurez pas vos morts, parce que vous l’auriez voulu avec votre Ivoirité. C’est à cause de l’Ivoirite qu’on les a tués, qu'on vous a fait la guerre et qu'on a décidé de ne jamais désarmer...

Le prix à payer pour avoir osé parler d’Ivoirité, c’est d’occuper vos terres, vos maisons abandonnées et repeupler vos villages de ressortissants burkinabé, sénégalais, guinéens, maliens…

Maintenant que vous le vouliez ou pas, vive l’empire Côte-Volta réconcilié! Vive la réconciliation des Ivoiriens et des anti-ivoirité…

Quant à Gbagbo, son épouse et leurs partisans emprisonnés à travers le pays, “ils seront jugés et maintenus en prison” puisque c’est à cause d’eux que nous avons organisé le coup d’état de septembre 2002, transformé en rebellions jusqu’au 11 Avril 2011 avec son corolaire de crimes. Gbagbo aurait dû céder le pouvoir, bien que le Conseil constitutionnel ivoirien l’ait déclaré vainqueur le 03 décembre 2010...»

La décision du Conseil Constitutionnel ivoirien n'est pas valable lorsqu'elle déclare Gbagbo vainqueur, mais devient valable lorsque l'opposant de Gbagbo fait sienne la victoire des élections par les armes françaises et onusiennes?  

Gbagbo n’ayant pas cédé, c’est un crime et c’est sa faute si nos rebelles et nos allies ont tué tant d’ivoiriens…

Ainsi, à chacun son opinion, à chacun sa conscience et à chacun sa justice. Mais l’unique vérité est que Dieu est Unique, Souverain, Honnête, Sincère, Fidèle et prend du temps pour agir…

2002-2012 : 10 ans de canon sur nos terres par des esprits sanguinaires…

Ah la Cote d’Ivoire!

Et si les intellectuels Ivoiriens récupéraient le mot “Ivoirité” pour lui donner un sens dans l’intérêt de toute la Cote d’Ivoire sans que le Burkina Faso, le Mali, la Guinée, le Sénégal et la France ne se sentent discriminés ou lésés dans un pays qu'ils ont pris en otage par pure force et stratégies sataniques, démoniaques, et matérialistes?

A cause de votre silence, ils prennent notre pays comme « soholé nan placcali dohm… », comme le diraient les Zouglou men. Ou alors, nous prennent pour un peuple « ça fait rien… »

Et pourtant, il n’est jamais trop tard pour bien faire, ou mieux faire…

L’Union Africaine vient de confirmer cette assertion dans sa sortie que l’on peut voir sur ce lien :

http://www.youtube.com/watch?v=P0S_hbsLnIM

Chers intellectuels Ivoiriens et Africains, regardez désormais la Côte d’Ivoire et l’Ivoirité avec objectivité et sincérité, car il est temps que la diffamation et la mauvaise foi usées pour tuer le peuple ivoirien afin de lui voler librement ses ressources, prennent fin.

La Côte d’Ivoire, pays d’HOSPITALITE et non pays XENOPHOBE, ne saurait être un pays où les Ivoiriens doivent se renier au profit de l’Imposture régionale et internationale, par la force des canons et des esprits sanguinaires.    

Dieu bénisse la Côte d’Ivoire et la délivre de cette «capturation», pardon, captivité… J’ai foi en cela, puisque lui, le Vrai Dieu, nous fait la promesse dans Isaïe 51:1-23.

25 Juillet 2011

Rosalie Kouamé «Roska»

Ingénieur en Management, Leadership & Strategy Development

Activiste de la Paix, des Droits de l'Homme, de l'Education, de la Culture, de Jésus et des lois Divines

Présidente Fondatrice - Fondation Roska

Guerre de Libye : du sang sur les mains des députés français

François Fillon a déclaré le 15 juillet dernier, à Abidjan, que la « Françafrique » est un « logiciel dépassé ». Pour les faucons anti-Kadhafi, ceux qui s’opposent à l’intervention française en Libye sont des adeptes d’un tiers-mondisme suranné. Après le vote massif des députés – et des sénateurs - pour la poursuite de l’opération Harmattan, on est en droit de se demander si leur soutien sans nuance doit être interprété comme un blanc-seing donné à de futures guerres « humanitaires » en Méditerranée ou en Afrique. Radiographie d’un scrutin digne du temps des colonies.

   Comme il fallait malheureusement s’y attendre, les députés ont « autorisé », le 12 juillet dernirt, à une écrasante majorité, la prolongation de l’intervention militaire française en Libye (1). Aucun n’a posé de questions sur les préparatifs précédant la guerre ni ses buts réels. Ils auraient sans doute été moins nombreux si certains avaient pris la peine de visiter les hôpitaux de Tripoli et s’étaient entretenus avec les familles des victimes civiles, car le bilan des bombardements de l’OTAN est épouvantable. Le 13 juillet, le procureur général libyen, Mohammed Zikri al-Mahjoubi, a en effet annoncé que plus de 1 100 civiles ont été tués et 4500 autres blessés depuis le 19 mars. Anders Fogh Rasmussen, secrétaire général de l'OTAN (2), a réfuté l’évaluation au prétexte que la parole d’un dirigeant libyen est sujette à caution. Tout comme les médias-mensonges contredits par les enquêtes d’ONG des droits de l’homme – les 6 000 victimes civiles de la répression du régime, les mercenaires étrangers, le viagra distribué aux soldats pour violer les femmes des rebelles… etc – les évaluations libyennes ne seront déclarées fondées, ou non, que si une délégation indépendante les vérifie.

Un engrenage dramatique et coûteux

   Jean Bardet a été le seul député UMP à oser voter contre la poursuite de l’intervention militaire. Président du Groupe parlementaire d’Etude France-Palestine, il est connu, notamment, pour s’être opposé à l’embargo de l’ONU contre l’Irak. A droite, René Couanau, maire de Saint-Malo, qui a quitté l’UMP en avril dernier, a fait de même. Le gaulliste Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, a également voté contre la guerre, après s’être bâillonné avec son écharpe tricolore, pendant le discours du Premier ministre François Fillon, pour protester contre le refus du gouvernement de donner la parole aux députés indépendants des grands partis. Lui qui s’était déclaré favorable au but affiché de l’intervention militaire – protéger les populations civiles de Cyrénaïque – s’est rendu compte que « les rebelles ne sont pas les forces démocratiques comme on l'a prétendu au départ ». « En Libye », dit-il maintenant, «on est parti dans un engrenage dramatique pour la France (3). Il a dénoncé, sur RTL, « un fiasco qui va coûter une fortune au contribuable français ».

   Bien que Marine Le Pen se soit prononcée clairement contre cette guerre « absurde, meurtrière et coûteuse », « qui n’est pas dans l’intérêt de la France », la quarantaine de députés de la Droite populaire - courant UMP créé pour contrecarrer la montée électorale du Front national - n’ont pas, cette fois, récupéré son analyse (4). L’Elysée l’aurait mal pris. Il est vrai que la présidente du FN, veut qu’on mette un terme à l’intervention « tout de suite », et affirme carrément que Sarkozy l’a lancée dans « un but bassement électoraliste ».

   Dans le camp gaulliste, la signification des embardées tacticiennes de Dominique de Villepin est difficile à décrypter. En mars, il avait salué, au nom de son mouvement République Solidaire, « l’engagement de la communauté internationale à travers la résolution 1973 ». Il préconisait alors « une détermination sans faille pour obtenir le retrait du colonel Kadhafi et des siens » (5). Quatre mois plus tard, voilà qu’il prône « la poursuite de l’action en Libye sous conditions», et demande que l’on revienne « à l'esprit originel de cette intervention qui était militaire, avec un objectif humanitaire (...) et en aucun cas de s'engager dans une guerre avec un objectif politique de renversement du régime du colonel Kadhafi » (6). Parmi ses proches, François Goulard, député non-inscrit, a donc voté… pour la prolongation de l’intervention, mais avec des réserves. Inaudible !

Les communistes exigent un cessez-le-feu

   A gauche, Jean-Michel Boucheron (PS), sans la moindre gêne, a salué « la grande technicité de nos opérations aériennes, ce qui permet de n'avoir que très peu de dommages collatéraux » et, dans la foulée, 154 députés de son groupe ont approuvé la poursuite des opérations... « en toute responsabilité ». Sept se sont tout de même abstenus. Henri Emmanuelli, ancien ministre de François Mitterrand, a voté contre la guerre. C’est son côté « gaulliste », a-t-il- dit, sur le site Marianne 2 (7). Julien Dray, autre député PS, a justifié son refus de prendre part au scrutin, en écrivant sur son blog que la poursuite du conflit « ne fera que générer un peu plus de chaos dans la région. Cela porte un nom : l’enlisement, le bourbier, concepts bien connus des Américains » (8).

   Les députés communistes, opposés depuis le début à la guerre de Libye, ont évidement tous voté contre, exigeant  - par la voix de Jean-Jacques Candelier – « l’établissement immédiat d’un  cessez-le-feu multilatétal ». Pour toute réponse Alain Juppé a qualifié son intervention de « magnifique exercice de langue de bois ». Après avoir applaudi les bombardements, Jean-Luc Mélanchon, député européen désigné par le PCF candidat du Front de Gauche (9) à la présidentielle de 2012, a finalement convenu que la Libye subit une agression impérialiste et que l’OTAN n’a rien à y faire (10). Mieux vaut tard que jamais, mais son tête-à-queue politique ne fait pas oublier qu’il s’est tu, en 2002, quand Jacques Chirac et Lionel Jospin - dont il était ministre - ont envoyé des troupes françaises en Afghanistan (11).

   Comprenne qui pourra : chez les écologistes, Noël Mamère et François de Rugy ont voté pour, « sans que ce soit un chèque en blanc » donné à Sarkozy. Leurs collègues, Yves Cochet et Anny Poursinoff, contre. L’ex-juge Eva Joly, leur candidate à la présidentielle de 2012, qui joue maintenant les antimilitaristes en préconisant la suppression du défilé du 14 juillet, tenait en juin des propos va-t-en-guerre forcenés. Elle se disait « à 100% » pour l’intervention en Libye et même pour l’envoi de troupes au sol (12)…

   Comme l’a remarqué Henri Emmanuelli, le « droit de protéger » introduit dans la résolution 1973, c’est à dire de s’ingérer dans les affaires des autres pays, « ne s’applique qu’aux adversaires de l’OTAN ». L’empressement mis par Sarkozy pour renverser le Guide libyen, ont plus à voir avec son irrépressible envie de doubler ses partenaires occidentaux désireux d’étouffer les révolutions arabes, qu’avec l’essor de la démocratie en Méditerranée. Le devenir du colonel Kadhafi, la rédaction d’une nouvelle constitution, l’organisation d’élections, la formation d’un gouvernement, les exportations de pétrole et le choix d’alliances internationales, sont des domaines de souveraineté. Ils ne concernent que les Libyens.

(1) Scrutin public sur la déclaration du Gouvernement sur l'intervention des forces armées en Libye pour la mise en oeuvre de la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'ONU.

A l’Assemblée nationale : Nombre de votants : 516 - Nombre de suffrages exprimés : 509 - Majorité absolue : 255 - Pour l'adoption : 482 - Contre : 27.

source : par Gilles Munier (AFI-Flash - n°117)

     CHRONIQUE DE MBOMBOG NTOHOL

Un Européen, Asiatique d’origine peut-il être un Africainfrançais ? En d’autres termes devenir membre du M.A.F (Mouvement des Africains français).

Suite à la naissance du M.A.F (le mouvement des Africainfrançais), le mouvement occulte et «logidaire»¹ des franceafricains peut-il s’inquiéter pour les prochaines échéances en Afrique et en France ?

Aujourd’hui , avec le kidnapping du président Gbagbo par les forces franceafricaines, les documentaires FranceAfrique, et le tourbillon du golfe, tout le monde même le plus imbécile a pu comprendre les implications de ce réseaux occulte communément appelé FranceAfrique, un réseau qui n’est ni bon pour l’Afrique, ni bon pour la France.

Les  membres du M.A.F qui se définissent comme Africainfrançais, ne sont pas que des Africains, ceux sont tous ceux qui se définissent comme Africain, mais Français. Par définition ceux qui veulent le bien-être de l’Afrique et de la France, tandis que les FranceAfricains ne veulent que du bien pour eux tout seul, c'est-à-dire le mal être des Africains et des Français.

2011 et 2012 sont des années déterminantes pour les deux mouvements. Quelles sont les forces et les faiblesses des uns et des autres.

Le mouvement Franceafricains est un mouvement occulte, honni et hait conjointement par le peuple Africain et français, c’est un mouvement qui gangrène les plus hautes sphères de la politique et des moyens financiers en France en Afrique francophone. Par conséquent il peut compter sur ces moyens pour continuer à dicter ses lois.

Sa faiblesse c’est la haine que lui voue le peuple Africain et Français. Et son pire cauchemar c’est le droit de vote et les élections transparentes. Eu égards à ses activités récentes en Afrique et en France il est totalement affaibli. Ce qui veut dire qu’un mouvement citoyen fort des deux côtés de la méditerranée pourrait entraîner sa disparition définitive. D’ou son extrême violence.

En revanche le mouvement  des Africainfrancais, qui est en gestation est un mouvement des valeurs humaines et des droits de l’homme qui n’est pas occulte, mais manque des moyens financiers. Et n’est pas encore très bien connu du peuple Africain et français. Sa force réside beaucoup dans l’organisation et la clarification des objectifs. Si ceci est fait le plus rapidement possible, alors ce mouvement arc-en-ciel pourrait faire des miracles en Afrique et en France et du même coup sonnerait le glas de la France Afrique.

Souhaitons  bonne chance et longue vie à ce nouveau né.

Pour  adhérer au M.A.F : télécharger le formulaire d’adhésion depuis le site www.africain-francais.org

Il peut arriver que les forces occultes perturbent le site. Alors dans ce cas recopiez le site allez directement sur Google, ou envoyer un email  à : jacques@africain-francais.org

(1)    Qui appartient aux loges génocidaires

Tribune Libre

Il confirme les accusations et souhaite la condamnation de DSK à 75 ans de prison.

Recopiez le lien ci-dessous si vous n'arrivez pas à lire sur le site et allez directement sur Youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=bYzxCVKnVBI&feature=player_embedded#at=56

L’Union Africaine doit cesser le jeu de manipulation du peuple Africain. Mr Ping joue au Ping Pong avec nous.

CHRONIQUE DE MBOMBOG  NTOHOL

Comme par hasard, c’est maintenant que Mr Ping Jean Président de la commission de l’Union Africaine se pose des questions sur le TPI (Tribunal Pénal International). Qu’ils ne nous prennent pas pour des «cons».

L’Union Africaine est aujourd’hui confronté à deux situations qu’elle a personnellement orchestrées avec l’aide des occidentaux qui savaient où devait aboutir l’affaire.

-         Il y a la Côte d’ivoire où  a eu lieu des tueries de masse et aujourd’hui que le TPI veut enquêter sur les génocides, tueries et charniers du nouveau pouvoir dozocratique. Le chef dozos et ces suppos  étrangers et frères logiques qui  savent très bien que si une telle enquête était réalisée, alors, tous seront impliqués d’une manière ou d’une autre. Alors il faut par tous les moyens décrédibiliser le TPI. Cette stratégie est en coordination avec le TPI qui fait semblent de vouloir enquêter, alors que, réellement ce n’est pas dans ses intentions.

Bien entendu je ne suis pas l’Africain qui porte le TPI dans son cœur. Pour moi nous ne devons pas y appartenir ni accepter ses décisions. Car elles ne sont pas dans l’intérêt du peuple Africain. Tel doit être notre principe. Pas bon pour l’Afrique, je jette dans la poubelle.

Donc on voit très bien ici que le Ping protège le pouvoir Dozocratique de Côte d’Ivoire.

A côté de ce premier problème de l’UA, il y a un deuxième que beaucoup ignore encore. Le problème du financement  de l’UA.

-         Depuis un certain temps, on sait que la situation financière de la maison Union Africaine est mauvaise par ce que les principaux bailleurs de fonds, mot utilisé en Afrique, ce qui veut dire les principaux financiers, que je considère pour ma part comme investisseurs. Car n’oublions jamais qu’il n’y a rien pour rien, sont dans une situation  difficile, financièrement comme l’Europe ou dans une situation de guerre comme la Libye. Donc les pompes à sous sont coupées.

L’Union Européenne exige la tête de Kadhafi, qu’elle met dans la balance des négociations. Les gars ou l’argent, ou la tête du guide, à vous de choirir. Ce qui place les présidents Africains devant un dilemme terrible.  hé les gars si vous voulez qu’on finance votre truc Union Africaine, il faut nous donner Kadhafi.  Or Les gars de l’Union Africaine savent très bien que les Européens ne sont pas les hommes de parole. Hier c’était Bechir et Gbagbo, aujourd’hui c’est Kadhafi et demain ce sera qui ? Alors pris dans son propre piège, Ping jean avec ses copains commence à jouer du Pong et accuse leTPI, alors qu’ils savent très bien que le TPI est manipulé par l’Union Européenne et l’OTAN.

Je rappelle à Mr Ping qu’en ce moment il y a deux problèmes très importants à résoudre en Afrique.

         Il y a le problème Libyen et Ivoirien. Tant que ces derniers ne trouvent pas solution Africaine, ils resteront suspendus sur vous et l’ensemble du peuple Africain, comme une épée de Damoclès.

Il y a deux institutions qui jouent leur existence en ce moment. L’OTAN et  Union Africaine.

L’OTAN a déjà partiellement réussi en Côte d’Ivoire sous la houlette de l’armée Française. Si elle réussi aussi en Libye. C’est la mort de l’Union Africaine qui ne sera plus crédible aux yeux même d’un enfant qui ne comprend rien à la politique. En revanche si l’OTAN essuie un échec en Libye, alors c’est l’OTAN qui va disparaître et l’Union Africaine en sortira partiellement grandie, parce qu’il restera toujours la résolution du cas ivoirien.

Si vous aimez réellement l’Afrique c’est maintenant ou jamais. Un Africain averti en vaut 1 milliard.

Tribune Libre de Mbombog Ntohôl

 TPI en Hollande

Enfin, l’Union Africaine se réveille pour condamner le Tribunal pénal international, une chambre de justice anti-Africaine et son procureur un raciste.

Si vous n’arrivez pas à lire, recopier le lien ci-dessous, et allez directement sur Youtube

http://www.youtube.com/watch?v=P0S_hbsLnIM

Appel du M.A.F  (Mouvement des Africains Français) : Africain(e)s français 2012 se décide en 2011.  Prenez vos responsabilités.

Merci, chers amis.

J'espère que vous serez nombreuses et nombreux à avoir le courage de tirer votre bulletin, de le remplir et de me le renvoyer au 9, rue Roger Gobaut - 93 500

Pantin.

Comme vous n'êtes pas sans l'ignorer, les clefs de la prison de Laurent Gbagbo sont à Paris et non à Abidjan.

Comme vous êtes sans l'ignorer, l'UMP et le PS  ont pas plus tard qu'aujourd'hui, voté pour la continuité des guerres en Afrique, notamment en Libye.

Comme vous êtes sans l'ignorer, s'ils se permettent d'aller nous bombarder, c'est parce que s'il est vrai que les Africains descendants, sont évalués à 10

millions de personnes, ils ne sont pas organisés au sein d'un grand Mouvement fort, car seul le lobbying dans ce pays est respecté.

Comme vous êtes sans l'ignorer l'UMP et le PS qui décident de l'avenir de la Côte d'Ivoire, de la Libye et bientôt du Cameroun et d'autres pays Africains cumulent

à eux deux moins de 400 000 personnes.

Si demain, UN MILLION D'AFRICAINS DESCENDANTS, D'AFRICAIN-FRANCAIS, D'AFRICAINS adhèrent au sein de le M.A.F., Mouvement des Africain-

Français, nous serons la PREMIERE FORCE POLITIQUE DE LA FRANCE et ALORS, ils seront obligés de nous écouter.

Je vous encourage à continuer à organiser des conférences, à continuer d'organiser sans cesse des MARCHES !

MAIS LA VERITABLE manière de frapper, c'est qu’avant la fin de l'année, nous soyons 1 MILLION au sein du MAF !

Et cela est possible, si chacune et chacun d'entre nous adhère, indépendamment de ses activités politiques par ailleurs.

C'est possible, si chacun d'entre nous y fait adhérer ses amis, ses enfants, son compagnon, sa compagne, ainsi que toute personne susceptible de l'aider.

C'est POSSIBLE DE SE FAIRE ENTENDRE ! C'EST POSSIBLE DE NOUS FAIRE RESPECTER grâce au MAF

Bises à tous !

"calixthe beyala"

andelabeyala@hotmail.fr

  Alpha Condé, Président de Guinée

La Chronique de Mbombog Ntôhol

Le président Alpha Condé de Guinée  a-t-il doublement trahi ?  certainement.

Pour comprendre les motifs  de sa trahison, il faut repartir dans l’histoire générale des 50 dernières années de l’Afrique francophone.

En 1958, plusieurs formules d’indépendance furent proposées aux leaders Africains Francophones, l’indépendance définitive et l’indépendance association avec la France, tout en espérant que c’est la deuxième formule qui l’emporta. En Guinée, c’est la première qui l’emportât. Car le tribun Sékou Touré  à la surprise générale déclare: « «Qu’il préférait vivre dans la mise en liberté, au lieu de vivre dans l’abondance et esclave ». En d’autre terme il exhortant le peuple Guinéen à dire non à la supercherie. Cette posture value à la Guinée pendant des années des opérations de sabotage des barbouzes aidées en cela par une catégorie de guinée qui n’avait rien compris, malgré son éducation. Ce qui fragilisa économiquement la Guinée pendant des années. En tout cas pendant la période Sékou Touré, la guinée était réellement indépendante. Sékou Touré, un vrai Panafricaniste, qui savait placer l’intérêt du continent au firmament. Tous les combattants de la liberté des années 60 ont reçu, le soutien logistique et financier de Ahmed Sékou Touré.

Or depuis sa disparation, la guinée est tombée dans un désordre ambiant. Avec l’arrivée d’Alpha Condé, un intellectuel « franchouillard» et ancien président de l’organisation Panafricaine FEANF (Fédération des étudiants Africains de France), on pensait que la Guinée prendrait un autre chemin que celui que les autres pays frère ont emprunté dans les années 50.

Or que remarque-t-on ?

Tout le pays est bradé aux multinationales étrangères, l’idéal Panafricain est foulé aux pieds. Les discours de la FEANF n’étaient que de la parlotte. Et vogue la même galère que les Houphouët, Ahidjo, Bongo, Bokassa, Moussa Traoré et les nouveaux arrivants.

La Guinée avec Alpha Condé a abandonné l’idéal Panafricain et Panafricaniste. La guinée est sur un mauvais chemin. C’est la raison pour laquelle, le président Alpha Condé à doublement trahi.

Il a trahi l’héritage de feu Sékou Touré et l’idéal Panafricaniste et Panafricain.

Pauvre Guinée, tu es entrain de rejoindre les autres sans le savoir.

Tribune Libre